Profesorët e ligjit dhe avokatët praktikues nuk mund të flasin për "të menduarit si avokat" pa shfaqur filmin e vitit 1973 "The Paper Chase". Në film, profesori Kingsfield u thotë studentëve të tij të vitit të parë: "Ju erdhët këtu me një mendje të thyer dhe do të largoheni nga ky vend duke menduar si një avokat". Ndërsa profesorët e drejtësisë ende kënaqen duke u thënë studentëve të tyre se ata do të mësohen të mendojnë si avokat, nuk keni nevojë të shkoni në shkollën juridike për të përmirësuar aftësitë tuaja në të menduarit logjik dhe kritik.
Hapi
Pjesa 1 nga 3: Njohja e problemit
Hapi 1. Afrohuni problemit nga të gjitha këndet
Për të parë të gjitha çështjet e mundshme në lidhje me një sërë faktesh, avokati do ta shikojë situatën nga këndvështrime të shumta. Duke e vënë veten në vendin e personit tjetër do t'ju lejojë të kuptoni këndvështrime të tjera.
- Në provimet e klasës juridike, studentët mësojnë të strukturojnë përgjigjet duke përdorur shkurtesën IRAC, që do të thotë ' Çështja (problemi) ', ' Rregullat ', ' Analiza (analiza) ' dhe ' Përfundim (përfundim) 'Me Dështimi për të identifikuar të gjitha problemet e mundshme mund të humbasë të gjitha përgjigjet.
- Për shembull, supozoni se jeni duke ecur nëpër rrugë dhe vini re një shkallë që mbështet një ndërtesë. Një punëtor në krye të shkallëve po arrinte shumë në të majtë të tij për të pastruar dritaren. Nuk kishte punëtorë të tjerë dhe fundi i shkallëve dilte jashtë në pjesën e trotuarit ku njerëzit ecnin. Njohja e problemit përfshin jo vetëm shikimin e situatës nga pikëpamja e punëtorit dhe kalimtarëve, por edhe të pronarit të ndërtesës, mbikëqyrësit të punëtorit, dhe ndoshta edhe qytetit në të cilin ndodhet ndërtesa.
Hapi 2. Shmangni lidhjen emocionale
Ka një arsye që ju mund të thoni se keni qenë "të verbër" nga zemërimi dhe emocionet e tjera - ndjenjat janë joracionale dhe ju pengojnë të shihni fakte që mund të jenë të rëndësishme për zgjidhjen e problemeve.
- Identifikimi i saktë i problemit është gjëja kryesore për të përcaktuar se cilat fakte janë të rëndësishme dhe të rëndësishme. Emocionet dhe ndjenjat mund t'ju bëjnë të lidheni me detaje që kanë pak ose aspak rëndësi në rezultatin e situatës.
- Të menduarit si avokat kërkon që të lini mënjanë çdo interes personal ose reagim emocional për t'u përqëndruar në fakte reale, të verifikueshme. Për shembull, supozoni se një i pandehur penal është paditur në bazë të abuzimit me një të mitur. Policia e ndaloi atë pranë sheshit të lojërave dhe filloi menjëherë të pyeste pse ishte atje dhe qëllimet e tij ndaj fëmijëve që luanin pranë tij. Burri i shqetësuar rrëfeu se kishte në plan të dëmtonte fëmijët. Detajet e çështjes mund të tingëllojnë tmerruese, por avokatët mbrojtës do të lënë mënjanë traumat emocionale dhe do të përqëndrohen në faktin se i pandehuri nuk ishte i informuar për të drejtën e tij për të heshtur para se të merrej në pyetje.
Hapi 3. Kontestoni të dyja palët
Njerëzit që nuk janë avokatë mund ta shikojnë këtë aftësi si një dështim moral tek avokatët, por kjo nuk do të thotë që avokatët nuk besojnë në asgjë. Aftësia për të argumentuar me të dy anët e një çështjeje nënkupton të kuptuarit se ka dy anë në çdo histori, secila prej të cilave ka pika që mund të jenë të vlefshme.
Ndërsa mësoni se si të bëni argumente të kundërta, mësoni gjithashtu se si të dëgjoni, gjë që do të rrisë tolerancën dhe do të lejojë që më shumë probleme të zgjidhen në mënyrë bashkëpunuese
Pjesa 2 nga 3: Përdorimi i Logjikës
Hapi 1. Nxirrni përfundime specifike nga rregullat e përgjithshme
Arsyetimi deduktiv është një nga shenjat dalluese të të menduarit si avokat. Në fushën e ligjit, ky model logjik përdoret kur zbatohet sundimi i ligjit në një model të caktuar të fakteve.
Hapi 2. Ndërtoni një silogjizëm
Silogjizmi është një lloj i veçantë arsyetimi deduktiv që përdoret shpesh në arsyetimin ligjor dhe siguron që ajo që është e vërtetë për një grup në përgjithësi do të jetë e vërtetë edhe për të gjithë individët specifikë brenda të njëjtit grup.
- Një silogjizëm ka tre pjesë: një deklaratë të përgjithshme, një deklaratë të veçantë dhe një përfundim në lidhje me një deklaratë të veçantë bazuar në deklaratën e përgjithshme.
- Deklaratat e përgjithshme janë zakonisht të gjera dhe zbatohen pothuajse në mënyrë universale. Për shembull, ju mund të thoni "Të gjitha dyshemetë e pista tregojnë neglizhencë".
- Deklaratat specifike i referohen një personi të caktuar ose një sërë faktesh, të tilla si "Ky kat i restorantit është i ndotur".
- Përfundimi lidh deklaratën specifike me deklaratën e përgjithshme. Duke deklaruar rregullin universal dhe duke përfunduar se deklarata e veçantë është pjesë e grupit që bie nën rregullin universal, mund të arrini në përfundimin: "Ky kat i restorantit shfaq neglizhencë".
Hapi 3. Përfundoni rregulla të përgjithshme nga modele të veçanta
Ndonjëherë ju nuk keni një rregull të përgjithshëm, por mund të shihni një numër situatash të ngjashme me të njëjtën dukuri. Arsyetimi induktiv ju lejon të arrini në përfundimin se nëse e njëjta gjë ndodh mjaft shpesh, mund të nxirrni një rregull të përgjithshëm që do të ndodhë gjithmonë.
- Arsyetimi induktiv nuk ju lejon të garantoni që përfundimet tuaja janë të sakta. Sidoqoftë, nëse diçka ndodh rregullisht, është mjaft e mundur që ju të jeni në gjendje ta bazoni atë kur krijoni rregullat.
- Për shembull, supozoni se askush nuk ju tha se, si rregull i përgjithshëm, një dysheme e ndyrë tregon neglizhencë nga ana e nëpunësit të dyqanit ose pronarit të dyqanit. Por ju vëzhgoni një model në disa raste kur klientët rrëshqasin dhe bien, dhe gjykatësi arrin në përfundimin se pronari i dyqanit ishte neglizhent. Për shkak të neglizhencës së tij, pronarit të dyqanit iu desh të paguante për dëmtimet e pësuara nga klienti. Bazuar në njohuritë tuaja për këto raste, ju arrini në përfundimin se dyshemeja e dyqanit është e ndotur dhe pronari i dyqanit ka qenë neglizhent.
- Vetëm njohja e disa shembujve të rasteve mund të mos jetë e mjaftueshme për të krijuar një rregull në të cilin mund të bazoheni në çdo nivel. Sa më i madh të jetë proporcioni i rasteve të vetme në një grup me të njëjtën tipar, aq më shumë ka të ngjarë që përfundimi të jetë i saktë.
Hapi 4. Krahasoni situata të ngjashme duke përdorur analogji
Kur një avokat jep një argument për një rast duke përdorur një krahasim me një rast të mëparshëm, ai po përdor një analogji.
- Avokati do të përpiqet të fitojë rastin e ri duke treguar se faktet janë në thelb të ngjashme me faktet në rastin e vjetër, dhe për këtë arsye rasti i ri duhet të vendoset në të njëjtën mënyrë si rasti i vjetër.
- Profesorët e ligjit i mësojnë studentët e drejtësisë të mendojnë duke përdorur analogji duke propozuar një sërë faktesh hipotetike për tu analizuar. Nxënësit lexojnë rastin, pastaj zbatojnë rregullat e rastit në skenarë të ndryshëm.
- Krahasimi dhe krahasimi i fakteve gjithashtu ju ndihmon të arrini në përfundimin se cilat fakte janë të rëndësishme për rezultatin e çështjes, dhe ato që nuk janë relevante ose vendimtare.
- Për shembull, supozoni se një vajzë me një fustan të kuq po kalon pranë një dyqani kur rrëshqet dhe bie sepse shkel në një lëkurë bananeje. Vajza paditi dyqanin për dëmtimet e saj dhe fitoi sepse gjykatësi vendosi që pronari i dyqanit kishte qenë neglizhent duke mos fshirë dyshemenë. Të mendosh si avokat do të thotë të njohësh se cilat fakte janë të rëndësishme për gjyqtarin në vendosjen e çështjes.
- Në qytetin tjetër, vajza me fustanin blu po shkonte drejt tryezës së saj në një kafene kur ajo rrëshqiti dhe ra mbi një kifle. Nëse mendoni si avokat, mund të arrini në përfundimin se ky rast do të ketë të njëjtin rezultat si rasti i mëparshëm. Vendndodhja e vajzës, ngjyra e fustanit të saj dhe gjëja që ajo ka shkelur ishin detaje të parëndësishme. Një fakt i rëndësishëm dhe koherent është dëmtimi që ka lindur sepse pronari i dyqanit ka qenë neglizhent në detyrën e tij për të mbajtur dyshemenë të pastër.
Pjesa 3 nga 3: Marrja në pyetje e gjithçkaje
Hapi 1. Përshkruani supozimet
Ashtu si emocionet, supozimet krijojnë pika të verbra në të menduarit tuaj. Një avokat kërkon prova për të konfirmuar se çdo deklaratë është faktike dhe supozon se asgjë nuk është e vërtetë përveç provave.
Hapi 2. Pyetni pse
Ju mund të keni pasur përvojën e një fëmije të vogël që pyet "pse" pas të gjitha shpjegimeve tuaja. Ndërsa kjo mund të jetë e bezdisshme, është gjithashtu pjesë e të menduarit si avokat.
- Avokatët do t'i referohen arsyeve pse ligji është bërë si një "politikë". Politika prapa ligjit mund të përdoret për të argumentuar se faktet ose situatat e reja duhet të hyjnë nën ombrellën e ligjit.
- Për shembull, supozoni se në vitin 1935, këshilli i qytetit miratoi një ligj që ndalonte kalimin e automjeteve nëpër parqe publike. Ligji u miratua kryesisht për arsye sigurie, pasi një fëmijë u godit nga një makinë. Në vitin 2014, këshillit të qytetit iu kërkua të merrte parasysh nëse ligji i vitit 1935 ndalonte dronët. A janë dronët një automjet? A e përmirëson ndalimin e dronëve politikën ligjore? Pse? Nëse i bëni këto pyetje (dhe njihni argumentet që mund të bëhen në të dyja anët), po mendoni si një avokat.
- Të mendosh si avokat gjithashtu do të thotë të mos humbësh asgjë. Të kuptuarit pse ndodh diçka, ose pse zbatohet një ligj, ju lejon të aplikoni të njëjtën arsye në modelet e fakteve dhe të arrini përfundime logjike.
Hapi 3. Pranoni paqartësinë
Çështjet ligjore rrallë shihen bardh e zi. Jeta është shumë e komplikuar për rregullatorët që të marrin parasysh çdo eventualitet kur hartojnë sundimin e ligjit.
- Dykuptimësia lejon fleksibilitet, në mënyrë që ligjet të mos rishkruhen sa herë që shfaqet një skenar i ri. Për shembull, Akti është interpretuar që lidhet me mbikëqyrjen elektronike, një përparim teknologjik që Ligjvënësit e së kaluarës nuk e kishin menduar.
- Pjesa më e madhe e të menduarit si avokat përfshin të ndihesh rehat me zonat e paqarta dhe gri. Sidoqoftë, vetëm për shkak se zona gri ekziston, nuk do të thotë që ndryshimi është i pakuptimtë.
Paralajmërim
- Të mendosh si avokat kërkon gjithashtu që të përdorësh gjykimin. Vetëm për shkak se një argument logjik mund të bëhet nuk do të thotë se është një argument i mirë. Gjykimi është i nevojshëm për të vendosur nëse një seri arsyetimesh ose përfundimesh nxisin të mirën e secilit person ose rëndësinë e një grupi në tërësi, apo shkaktojnë shkatërrim dhe dëm.
- Mendimi si një avokat mund të ndihmojë në një sërë kontekstesh. Por të menduarit e ftohtë dhe racional është rrallë i përshtatshëm kur përballeni me marrëdhënie personale ose në rrethana thjesht shoqërore.
